2025 年 3 月 29 日深夜，安徽德上高速发生的一起严重事故，让小米汽车一夜之间成为舆论的焦点。一辆处于智能辅助驾驶状态的 SU7 轿车，在高速行驶时，未能及时对施工路段的改道做出反应，以 97 公里 / 小时的速度撞上隔离带的水泥桩，随即车辆起火燃烧，车内三名年轻女性不幸遇难。这起悲剧不仅仅意味着生命的逝去，更像一面镜子，清晰地映照出智能驾驶技术的局限、车企责任的模糊地带、媒体传播的复杂性，以及消费者行为对整个行业发展的深远影响。
或许是因为小米品牌本身的高关注度，我不禁思考：为什么现在一旦发生车辆故障或交通事故，公众的第一反应总是问责车企？过去，类似的问题大多围绕特斯拉，或者一些没有透露品牌的车辆。但这次，针对小米的舆论铺天盖地，实在让人意外。在新能源汽车领域，电池问题一直是大众关注的重点。的确，在某些相同条件下，新能源汽车相比燃油汽车，似乎更容易起火。但需要明确的是，这次事件本质上是一起交通事故。如果产品本身经过检测，完全符合相关标准，不存在任何质量问题，那么事故原因难道不应该更多地关注交通事故本身吗？比如驾驶员操作是否正确、道路状况是否存在隐患等因素，为什么公众的第一反应会直接指向车企呢？
作为一名消费者，我从这种现象中看到了市场促使企业进步的积极作用。曾经，日本车企能够成功进入美国市场，正是因为承受了远超当地市场标准的严格要求，凭借过硬的产品质量赢得了市场份额，同时也为消费者带来了更优质的产品。不过，在这个过程中，合理的法规制度至关重要。我们绝不能陷入 “会哭的孩子有奶吃” 的不良局面，而应该建立一个公平公正的市场制度环境。毕竟，那些不善于利用网络发声、默默无声的广大群众，他们的权益同样需要保障；企业作为众多家庭经济收入的来源，其合法权益也不容忽视，每个企业背后都关联着无数个家庭，他们和我们大家一样。
这起事件让我想起特斯拉过去的做法 —— 通过法律途径解决问题。确实，法律手段无法立即消除受害者所遭受的痛苦，而且整个过程周期长、步骤繁琐，但不可否认，在目前来看，这仍然是最合适的解决办法之一。更重要的是，每一次通过法律手段处理这类事件，都在推动司法体系不断完善和进步。相信随着对这起事件调查的逐步深入，所有真相最终都会水落石出。
发表回复