博客

近期 12306 相关热点引发广泛讨论：两名女孩购买三张车票，两个座位供人乘坐，多余的一个座位放置零食。一位大妈希望落座该空位，遭到女孩拒绝；乘务员表示座位归属购票乘客，能否乘坐需要双方自行协商，列车方面不予强制干预。网络争议的核心，集中在规则与温度两个话题。

以下仅为个人观点

一、规则是处事的底线，但需要明确可执行

遵守规则，是处理公共事务的基本底线。而本次事件产生矛盾，根源在于相关规则界定模糊，现场工作人员缺少明确的执行依据。

12306 现有系统完全有条件明确标识座位权属状态。列车乘务人员可以依据系统给出的空位判定，合理安置无座旅客休息，维护车厢秩序。比起口头调解，客观的系统判定更能减少现场纠纷与争议。

制度不是一成不变，会在现实实践中迭代完善，适配社会当下的价值观念。规则一旦明确，所有人照章执行，就能减少很多人情拉扯。

二、真正的温度，是规则之内的主动善意

规则本身应当是非弹性的，不能随意变通，所谓 “温度” 并非让规则让步。

真正的温度，是当事人在规则许可的前提下，主动牺牲自身利益向他人施以援手。这份善意应当被尊重、被感谢。 倘若脱离规则谈温度，就失去了利益权衡的标尺：人们分不清什么是主动让步，善意不仅得不到认可，反而可能被视作愚笨，道德绑架也会随之产生，善意的温度便无从谈起，更无法传递。

三、回到事件本身的复盘

1. 如果系统判定该座位产权归购票女孩所有：乘务员直接依据系统结果告知大妈，座位属于对方，能否乘坐只能双方协商，不需要人为道德劝说。
2. 如果系统规则允许该座位可调配：工作人员可依规收回，安排无座旅客使用。这也是 12306 系统可以优化升级的方向。

在座位合法属于女孩的前提下，如果女孩愿意让出空位给大妈休息，这是她们主动付出善意，是值得赞许的温度。但不能在规则模糊的情况下，对购票人进行道德绑架，强迫其让出自己付费获得的权益。

PS：最近更新的比较勤，是因为我发现了一个比较好的方法，就是我可以把我的想法用豆包的语音输入法变成文字，然后再把这些文字统一丢给豆包，让豆包帮我整理清楚，并规范一些用语。这样感觉一下写东西的效率高了很多，也有了很多写东西的欲望。

2026年的车圈，妥妥的神仙打架局。新车上市潮一波接一波，几乎天天都有新款车亮相。行业卷成这样，最累的其实是汽车自媒体，全年连轴转根本忙不过来。尤其是不少中小账号，没什么内容定力，被一些流量套路和不良企划带偏，最近净整些让人看不懂的玄幻操作。

就比如我最近刷到的一类汽车宣传内容，真的越看越别扭。有个品牌的车，网上频繁爆出各类交通事故，结果自媒体的文案清一色花式吹捧安全。各种极端车祸场面全被扒了出来：被大卡车夹成“夹心饼干”、遭渣土车正面猛撞、跟重型大板车硬撞，不管事故多惨烈，结尾话术永远一模一样——驾驶员安然无恙，以此疯狂证明这车车身够硬、安全性拉满。

我真的特别好奇，这种离谱文案到底是谁想出来、谁写的？是自媒体自己为了流量瞎编，还是车企默许、甚至暗中安排传播的？

说实话，普通网友看完这些内容，根本不会觉得这车安全。大家的第一反应只会是：这款车怎么这么容易出车祸？说白了，所谓的安全我没看出来，但这车事故多，是所有人都能直观看到的事实。

很多人都被这种文案带偏了节奏。车企官方的安全碰撞测试，是专业、标准的模拟场景，有实打实的参考意义。但单凭网上几个极端车祸的幸存案例，就吹一款车绝对安全，真的太片面了。很多时候车主能全身而退，真不是车有多神，纯粹是运气好而已。

我看完这一波通稿式宣传，最大的感受就是：强行洗白，本末倒置。真正的汽车安全，核心从来不是出事之后耐撞、扛撞，而是能稳住车身、规避风险，从根源上减少事故的发生。

越是全网大肆渲染“惨烈车祸人车没事”，我心里的疑问就越多。为什么偏偏是这款车，频繁遇上这种极端危险的事故？会不会是车辆的操控手感、车身稳定性、刹车制动性能本身就有短板，才更容易诱发危险场景？

在我眼里，真正靠谱、三观正的汽车安全宣传，根本不是这种博眼球的套路。正确的宣传逻辑，本该是这样的：

第一，多做安全驾驶科普，少玩车身营销。多提醒大家遵守交规、全员系好安全带、开车保持防御性驾驶习惯，而不是一味吹车子有多结实。老百姓心里都门清，车子好不好、事故多不多，大家自己看得见。越是刻意靠车祸洗白，越显得欲盖弥彰。要知道，极端事故里的幸存，运气占了大头，根本算不上车辆安全的证明。

第二，摆正价值观，别误导普通车主。要主动说明，个别极端车祸案例没有重复性、没有普遍性，根本代表不了整车的安全水平。不管是车企还是汽车博主，都该守住底线：安全驾驶才是保命的第一准则，不能靠着偶然的事故幸存者流量，淡化甚至否定人为驾驶的重要性。

第三，引导大家看专业测试，而非看个案。可以主动科普正规的车辆碰撞测试数据，告诉大家：现实路况远比实验室测试复杂，有的场景比测试更严苛，有的则相对轻松。判断一台车安不安全，认准标准化的权威测试就行，别被网上碎片化、偶然的车祸个案带偏了认知。

2018 年国家开始对教育体系进行规范和改革，那时候我只是一个旁观者，并没有太多切身感受。真正让我开始思考这件事，是最近饺子开始补课之后。

回头看，这几年的变化其实很清晰：

2018 年是初次规范，主要限制培训时长、预收学费，打击校内教师有偿补课。

2021 年 “双减” 政策落地，整个校外培训行业被重新塑造。

2023 年又出台了校外培训处罚办法，违规执法有了更明确的依据。

以前只是觉得这些政策离自己很远，直到真的参与进来，才慢慢体会到其中的良苦用心。

我越来越意识到，孩子最多的学习时间，其实还是在学校、在课堂上。我们小时候常说，上课认真听讲，下课认真完成作业，学习本来可以是一件更简单的事。

但问题的关键，恰恰就落在 “上课认真听讲” 这六个字上。

这段时间我观察了一些课外辅导，有线上的，也有线下的，说实话，有点大开眼界。有些课堂上，老师一会儿变戏法，一会儿 cosplay，还有各种抢红包、互动游戏，气氛被烘托得非常热闹。整个课堂像一个马戏团，孩子当然很容易被吸引，也会玩得很开心。

我跟着傻乐了一会儿之后，突然想到一个问题：如果孩子长期接受这样的培训，他还能适应学校里那种 “正常” 的课堂吗？

学校课堂不会每时每刻都有表演、游戏和刺激。很多时候，学习就是安静的、重复的、甚至是枯燥的。如果孩子习惯了高强度的娱乐化刺激，他可能就越来越难以忍受普通课堂。

于是，课堂上听不进去，就需要更多补课；补课后更依赖外部刺激，就更难回到课堂。这就形成了一个恶性循环。

而这个循环背后，真正比拼的不只是孩子的学习能力，还有家长的时间、精力和经济实力。

更值得担心的是，如果很多孩子都在外面上这种 “马戏团式” 的培训，学校的课堂会不会被慢慢架空？老师如果知道学生已经在校外学过了，还会不会认真做教研？学校教育的意义又是什么？

那些没有条件上高价培训的孩子怎么办？

我的孩子怎么办？

我们一直说的义务教育公平，又该如何体现？

国家推行义务教育，本质上是希望每个孩子都能公平地获得受教育的机会。如果学校课堂被弱化，家庭教育成本被不断抬高，最后受损的其实是整个教育体系。

所以我做了一个决定：停掉全部这类 “马戏团式” 培训。

我不是反对所有课外辅导，也不是反对帮助孩子提高成绩。我只是不希望他过早习惯用娱乐和刺激来维持学习注意力。

学习本身就是有枯燥的一面的。真正的学习，很多时候来自于安静地听课、反复地练习、独立地思考，以及在困难中一点点建立起来的理解。

我希望饺子能学会在 “枯燥” 的课堂里集中注意力，在普通的课本里找到知识的乐趣。

这可能不是最轻松的路，但我相信，这是一种能让他受益更久的能力。

毕竟，比起一时的分数，更重要的是他能不能学会自己走进知识，而不是一直靠外界的刺激被推着走。